对公益这个圈子称得上比较熟悉，对公益人士、志愿者的生存状态多少有了解，他们多数都很艰难。说做公益一点意思也没有，可能并不算很过分。 ^p"4)6p-W
公益人士、志愿者是有收获的，那主要是精神上的。收获未必即是快乐。所谓快乐公益更多地是鼓励人的话，实际上经常是快乐少烦恼多，资深志愿者、做好事专业户尤其如此。这是社会环境决定的。且不说花钱出力了，看看社会上各方对他们的态度。做好事未必一定受待见。 MdV CD^B
亲朋好友未必高兴。他们可能说管外人的闲事不管我们。 m]
0^
帮助的对象未必心存感谢。老话说一碗米的恩人一担米的仇人，近之则不逊远之则怨，有可能做得越多对方要求越高意见越大。做一次好事的是好人，做十次第十一次不能做了就是坏人。这样的例子非常多。所谓不感恩的，当然不能说是主流，但比例绝对不低。千万别以为穷人、“劳动人民”的道德水平一定比别的阶层高。 $kkp*3{ot
做好事影响大了结果可能就是压力越来越大。此时拒绝求助可能被说成假爱心、名不副实。不拒绝又被说成要名不要命。左右都是错的。前几年写过一篇《助学名人已病入膏肓，数十学生竟上门索捐》。原来不知道有这么个助学的好心人，现在因为他重病媒体报道知道了，他们想的不是去帮他治病，而是找他要钱。这是把他往死路上逼。某农村地区去过大城市志愿者捐钱，以后再有大城市人去，会有人追着要钱，不给钱就拿石子砸。 "# -Nqq
不做好事还罢，一做好事就枪打出头鸟了。陈光标应该算一个例子。 ~'^!udF-
就地方政府而言，未必喜欢有人做公益。比如一些贫困山区，官员不愿贫困为人所知，很不高兴志愿者过去。有的地方思想极为落后，说调查贫困家庭是泄露国家机密，捐物资是给社会主义抹黑。还有些官员是阶级斗争思维，对志愿者不放心。 h;EwkbDQg>
媒体对公益界利用更多于帮忙。利用有政治利用也有商业利用。实际上许多人心里根本不尊重志愿者，不尊重无私奉献的公益人士。话说回来，后者无钱无势无话语权，为什么要尊重呢？他们只尊重强势者。有一次和某知名道德模范在一起，某报记者打来电话对其进行无礼训斥，可是第二天她的报道出来，说通过几天相处，我和xx成为了好朋友。另一个朋友也是著名道德模范，到省电视台做节目某高官对他很客气，后来他为农民工维权再来找他，连秘书的面都见不上了。德高望重的白芳礼老人至死都没有感动CCTV。实际上，媒体经常把公益人士当傻子玩。道德模范的帽子他们很乐意给别人戴，自己是不愿意戴的。要他们也去捐钱甚至捐肾，照样可以感动中国，但他们当然不会干。 /$FXg;h9$
有些记者瞎写乱写，志愿者把他们一点辄都没有。话语权在他们手里嘛。 wR Xn9
有些官办的基金会是不喜欢民间公益的。民间的账务公开，不是给他们压力吗?不是突出了他们的问题吗？都捐给民间组织，他们吃什么啊？吃饭以后就开不了天价账单了。民间来做，弄不好给扣个非法集资的帽子。 P~Te+ -jX}
做公益经常需要当地人的协助，比如学校。按理说校长、老师会关心学生的生活，但是很多人不愿意麻烦，对志愿者态度不好。 X (r)Z\
少数捐资者对志愿者也不客气。（当然他们也是公益人士，也不容易。）以为自己拿钱了是帮志愿者了，就可以居高临下了。实际上志愿者是在为社会做事，很难说是谁帮谁。志愿者走访、送钱下乡也要花钱，有时花钱比捐资人都多。 >9o,S3
有些企业捐钱是有商业或者其他目的的。对志愿者也有利用的成分，有时也不太尊重他们。他们有目的当然不一定要排斥，能出钱就值得肯定，但这是另一个问题。 ]]J#7L#
社会上有些流氓混混欺负公益人士、志愿者。人善被人欺，马善被人骑。你是爱心人士，就得高姿态，就得君子不计小人过，还不好还击。前几年武汉那位希望老人被骗善款被盗就是一例。公益人士、道德模范被索捐、殴打、勒索的例子屡见报道。 [GR]!\!%~
志愿者内部也未必总是那么和谐。有人的地方就有江湖。严格说来，公益事业在我国还只是起步状态，这个圈子中真正的精英是不多的，不少人见识也是有限的。虽然这个圈子没有利可争，在某些人眼里还是有名、权之争。他们不知道好人的名是轻易出不得的，民间组织是不存在什么权力的，只有责任和威望。公益组织的内部矛盾并不罕见，极端的时候可能为谁谁能上一次镜头就内斗不休。 'R4>C
Z%jV
少部分人混进志愿者队伍贪污腐败，破坏整个组织和公益界的名声。出了一丁点问题，这个组织辛苦建立的公信力就可能毁于一旦。还有不少人混进这个圈子的确有很功利的目的，为了提干、保研、镀金、升官等。跟他们合作不是一件容易的事情。本来抱着谋取个人利益的目的进来的就不能叫志愿者。 CJMaltPp&
社会上对于公益和志愿者的理解，尚处于蒙昧状态。就是公益圈内部，思维水平可能也比较初级，许多人还在好人好事、积德行善的阶段。先行者经常是不被理解的。 e 8d5(e
社会上的评论，做什么事情就会有人说炒作（其实这些人往往自己喜欢炒作又炒作不成），就会说沽名钓誉（说这个话的人基本上都是自己想出名出不成的）。有些人已经不相信会有做事不功利的人。很多人自己什么事情也不为社会做，别人做了就说三道四。 QJM-`(
某些的确有社会责任感的人，对公益也不以为然。被视为社会精英的知识界对公益的认同还非常有限。有人说这是给主管官员擦屁股，是姑息他们不作为，实际上是做坏事。有的说做公益没有他搞的那一套重要。好像君子动口，小人动手，只磨嘴皮子的可能被视为君子，勉力实践的是小人。他们要做就做“大事”（实际上是说大事），关注民生是小事不上档次。咱们国家很奇怪的现象，就是达者独善其身，穷者兼济天下，很多骨干志愿者本身是社会下层甚至有底层的。 \3H<z@;
出现以上情况的原因很简单。人们首先想的都是自己。都希望别人为自己做事，希望没有人超过自己，希望别人少给自己添麻烦，希望好人的帽子只戴在自己头上，希望别人信自己这一套甚至膜拜自己，或者希望别的什么一大堆。当然这里也许说得悲观了些，正面的情况也不少，好官员、好记者、感恩的受助者等绝对数量也不少。内部风气好的组织也渐渐多起来。一些地方政府的态度也有所转变。也正因为如此，公益人士、志愿者们算是还没有绝望。 ><;l:RGK|
说了这么多，是不是公益都不要做了呢？当然不是。这个社会非常需要公益，非常需要志愿者。如果每个人每一方都只想到自己，这个社会就很可怕。不为别人着想，将来谁会为自己着想呢?这个社会成了个什么世界呢？那些不讲诚信、耍小聪明、利用他人、仗势欺人的人，到头来自己也可能成为受害者。 cg(QjH"
做公益不是少数人的专利，是我们国家每一个公民共有的责任。对志愿者多一些理解和包容，给他们宽松的环境，帮他们解决后顾之忧，让更多人参与公益，更多人成为志愿者；惟其如此，这个社会才有希望一点点好起来。 fa!3/X+
最后向坚守的公益人士志愿者们致敬。 g x!*O<|e4
